Szacując korelację wskaźnika wzrostu wartości spółki z zarobkami prezesa, korzystaliśmy z metody opracowanej dla niemieckiej edycji „Manager Magazin” przez prof. Reinharda Schmidta.

Wynagrodzenie

Dane pochodzą z raportów rocznych spółek giełdowych. Braliśmy pod uwagę łączną wartość nagród, premii i korzyści wypłaconych i/lub należnych w 2006 r. (także ze spółek zależnych). Zarobków poszczególnych członków zarządu nie ujawniły w tym roku Bank Ochrony Środowiska i Gant. Wiadomo, że cały zarząd BOŚ (jego skład zmieniał się w trakcie badanego okresu) otrzymał 5,94 mln złotych. Korzystając ze sprawdzonej we wcześniejszych latach metody przypisania prezesowi wynagrodzenia stanowiącego 1,75 pensji członka zarządu, można szacować, że prezes Jerzy Pietrewicz (na stanowisku od 8 marca 2006 r.) zarobił nie mniej niż 2 mln złotych. Podobna sytuacja była w Gancie, w którym wszyscy członkowie zarządu (z prezesem Dariuszem Małaszkiewiczem włącznie) otrzymali 572 tys. złotych. W zestawieniu zabrakło też Farmacolu, który w 2006 r. nie miał prezesa.
Mamy świadomość, że „wynajęci” menedżerowie są w gorszej sytuacji niż prezesi, będący jednocześnie współwłaścicielami firm (najczęściej – współzałożyciele); ci drudzy mogą bowiem czerpać profity z innych źródeł niż pensja (dywidenda, możliwość sprzedaży pakietu akcji itp.). Mimo to postanowiliśmy połączyć obie grupy w rankingu, gdyż praktyka polska pokazuje, że nie zachodzi korelacja między stopniem własności a wysokością wynagrodzenia – są relatywnie tani „wynajęci” menedżerowie i otrzymujący bardzo wysokie uposażenia prezesi-współwłaściciele. Podobnie, nie zauważyliśmy większego związku pomiędzy wynagrodzeniem prezesów-współwłaścicieli a wzrostem wartości ich przedsiębiorstw.

Opcje na akcje

Bardzo cieszy, że rośnie grupa spółek, które wprowadzają programy motywacyjne dla kadry menedżerskiej, oparte na akcjach lub opcjach na akcje. Są wśród nich zarówno duże spółki, jak i średniej wielkości (np. Grajewo, MCI, Stomil Sanok, Decora). Nie uwzględniliśmy jednak wartości tego wynagrodzenia, gdyż firmy stosują zróżnicowane metody ich opisu (zazwyczaj pojawia się tylko informacja o tym, że taka forma wynagradzania top managementu jest w spółce stosowana, niekiedy podawana jest liczba akcji, najrzadziej – ich wycena według wartości).

Pay for performance

To clou naszego rankingu, czyli wskaźnik ukazujący efektywność wydatków na pensje prezesa. Otrzymane wyniki zostały przeliczone według skali od 0 do 100, gdzie 100 oznacza spółkę zarządzaną przez najefektywniej opłaconego prezesa, zaś 0 – przez opłacanego najmniej efektywnie. Nie nawołujemy do tego, by szukać oszczędności akurat w portfelach prezesów, zwłaszcza najlepszych, ale zawsze warto zadać sobie pytanie, jak „nasz” prezes wypada na tle rynku. Z punktu widzenia długofalowego interesu akcjonariuszy firmy, optymalną sytuacją są wynagrodzenia bliskie przeciętnej za wyniki lepsze od średniej rynkowej.

Manager Magazin, Numer 1 (36) Styczeń 2008