Tech Race Summit organizowany przez SOFTSWISS ogłosił pierwszego keynote speakera premierowej edycji wydarzenia, które odbędzie się 10 września 2026 roku w Warszawie. Do grona prelegentów dołącza Andrey Doronichev – były menedżer Google i założyciel startupu Optic.
Pozytywne, partnerskie relacje z przełożonym oraz wzajemne zaufanie to elementy mające ogromny wpływ na dobrostan i satysfakcję pracowników. Wiele badań Hays Poland pokazuje, że to właśnie menedżer stanowi jeden z kluczowych elementów, które profesjonaliści biorą pod uwagę przy zmianie pracy. Tymczasem najnowsze dane wskazują, że duża część specjalistów nie tylko nie darzy sympatią swoich szefów, ale też ma wątpliwości wobec ich kompetencji przywódczych.
Menedżerowie czują się odpowiedzialni za wyniki i samopoczucie członków swoich zespołów, a obserwowanie jak się rozwijają stanowi dla nich źródło satysfakcji. Jednocześnie mierzą się jednak z dużą presją oraz koniecznością osiągania określonych rezultatów, przy często ograniczonych zasobach lub wpływie na podejmowane decyzje.
Aż 62% spośród 10 tys. respondentów przebadanych w ramach globalnego badania Hays „Tech Talent Explorer” zidentyfikowało rozwój sztucznej inteligencji i uczenia maszynowego jako czynnik, który będzie miał największy wpływ na branżę IT. Podatność na inteligentną automatyzację różni się jednak w zależności od obszaru specjalizacyjnego i kraju. Eksperci rynku pracy argumentują ponadto, że AI nie zastępuje pracowników IT, lecz wymusza na nich rozwój nowych kompetencji.
fot. shutterstock
Bariery ograniczające możliwość wykonywania tych praw za połrednictwem pełnomocnika są
więc dwie:
a)umowa spółki, w której mogą
znaleźć się postanowienia zakazujące lub ograniczające prawo do udziału w zgromadzeniu wspólników lub wykonywania prawa głosu przez pełnomocnika. Wprowadzenie takich postanowień może jednak doprowadzić do niepotrzebnego usztywnienia procedur związanych z odbywaniem zgromadzeń wspólników (w szczególności w razie zajęcia różnych sytuacji losowych). Ograniczenie udziału w zgromadzeniu wspólników przez pełnomocników może okazać się szczególnie dotkliwe jeżeli jednocześnie umowa spółki wymaga dla ważności zgromadzenia udziału w nim wszystkich (bą
dź części np. 80 %) wspólników. W przypadku niemożności uczestniczenia osobistego przez wspólnika bariery i ograniczenia umowne mogą
doprowadzić do uniemożliwienia podjęcia stosownych uchwał. W zwią
zku z powyższym należy ostrożnie wprowadzać ograniczenia udziału pełnomocników w zgromadzeniu wspólników.
b)ustawa - przykładem tu będą art. 243 par. 3 k.s.h. o którym będzie mowa niżej.
W doktrynie zwraca się uwagę na to, że konstrukcja reprezentacji wspólnika przez pełnomocnika dotyczy w istocie różnych czynności. W tym sensie różni się zatem od klasycznej formy pełnomocnictwa, które obejmuje umocowanie do dokonywania czynności prawnej. W przypadku udziału pełnomocnika na zgromadzeniu wspólników może on podejmować w imieniu mocodawcy zarówno czynności faktyczne (np. zabieranie głosu, zadawanie pytań), jak i prawne np. głosowanie nad uchwałą
, która w zależności od przedmiotu może mieć charakter czynności prawnej. - szerzej zob. A Kidyba (w) spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
. Komentarz Prof. dr hab. Andrzej Kidyba, Rok wydania: 2009, Wydawnictwo: C.H. Beck, Wydanie: 5, komentarz do art. 243 k.s.h.
Komentowany przepis rozróżnia dwa aspekty zakresowe pełnomocnictwa tj. sam udział w zgromadzeniu wspólników i wykonywanie prawa głosu. W przeważającej większości wypadków pełnomocnictwo obejmuje obie te rzeczy, gdyż jest to najwygodniejsze i zgodne z celem pełnomocnictwa jakim jest brak konieczności osobistego udziału wspólnika - mocodawcy w zgromadzeniu . Można jednak również rozdzielać oba te uprawnienia np. w ten sposób, że mocodawca uczestniczy osobiście w zgromadzeniu, a wykonywanie prawa głosu powierza pełnomocnikowi (por. A. Kidyba j.w.), jednak w praktyce zdarza się to rzadko właśnie ze względu na cel udzielania pełnomocnictw. Dopuszczalne są
również inne ograniczenia pełnomocnictwa tzn. np. udzielenie pełnomocnictwa do udziału w określonym pojedynczym zgromadzeniu wspólników, udzielenie pełnomocnictwa na określony czas np. na jeden rok obrotowy, udzielenie pełnomocnictwa do głosowania nad określonymi uchwałami, wyłą
czenie możliwości zagłosowania w dany sposób nad daną
uchwałą
(np. wyłą
czenie umocowania do zagłosowania nad uchwałą w sprawie zgody na zbycie przez spółką nieruchomości) .
Istotną sprawą
która wią
że się z pełnomocnictwem, są
wskazówki udzielone przez mocodawcą pełnomocnikowi co do sposobu w jaki powinien wykonywać prawo głosu korzystając z pełnomocnictwa. Z reguły wskazówki te są
udzielane w odrębny sposób (w odrębnym dokumencie lub ustnie) i dotyczą
relacji wspólnik (mocodawca) - pełnomocnik. W razie postę
pienia wbrew wskazówkom pełnomocnik (w zależności od okoliczności) może być pocią
gnięty przez wspólnika o odpowiedzialności cywilnej.
Forma pełnomocnictwa
Zgodnie z art. 234 par. 2 kodeksu spółek handlowych Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie pod rygorem nieważności i dołą
czone do księgi protokołów.
Możliwa jest też oczywiście forma "wyższa" tj. na piśmie z podpisem notarialnie połwiadczonym lub nawet w formie aktu notarialnego. Z drugiej strony wykluczona jest forma ustna (np. ustnie do protokołu).
W niektórych wypadkach protokół ze zgromadzenia wspólników może (w zależności od okoliczności) lub musi być sporządzany w formie aktu notarialnego (np. przy zmianie umowy spółki).
W doktrynie wskazuje się, że nawet jeżeli protokół ze zgromadzenia wspólników jest sporzą
dzany w formie aktu notarialnego, to do udzielenia pełnomocnictwa na takim zgromadzeniu wspólników w dalszym cią
gu wystarczająca jest forma pisemna (pod rygorem nieważności). Wynika to stąd, że art.243 par. 2 k.s.h stanowi lex specialis w stosunki do art. 99 par. 1 k.c. zgodnie z którym, jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie. Tak - Szajkowski, Tarsak, Szumański (w) Kodeks spółek handlowych. Komentarz do artykułów 1-633 Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Rok wydania: 2005, Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie: 2, komentarz do art. 243 k.s.h.
Ograniczenie ustawowe w udzielaniu pełnomocnictwa
Stosownie do art. 243 par. 3 kodeksu spółek handlowych członek zarządu i pracownik spółki nie mogą być pełnomocnikami na zgromadzeniu wspólników.
Zakaz ten ma charakter bezwzględny. W przypadku jego naruszenia należy uznać że pełnomocnictwo jest nieważne stosownie do art. 58 k.c., co w konsekwencji może doprowadzić do podważania pojątej uchwały.
W doktrynie zgodnie przyjmuje się, że wyłączenie członków zarządu społród osób które mogą być pełnomocnikami na zgromadzeniu wspólników ma na celu wyłą
czenie sytuacji konfliktowych, w których interes wspólnika (mocodawcy) może rozmijać się z interesem członka zarządu.
Odpowiednie stosowanie przepisu do przedstawiciela
Zgodnie z art. 243 § 4. k..s.h. Przepisy o wykonywaniu prawa głosu przez pełnomocnika stosuje się do wykonywania prawa głosu przez innego przedstawiciela.
Do przedstawicieli w rozumieniu tego przepisu doktryna zalicza m.in. rodziców, opiekunów, kuratorów, przedstawicieli ustawowych małoletnich lub ubezwłasnowolnionych wspólników, syndyka masy upadłościowej, wykonawcą testamentu, kuratora spadku nieobjętego, a także prokurentów spółki, będącej wspólnikiem innej spółki, przedstawicieli współuprawnionych z udziału lub udziałów (art. 184 § 1 KSH) - tak Strzępka, Zielińska (w) Kodeks spółek handlowych. Komentarz, red. prof. dr hab. Janusz A. StrzÄpka, Rok wydania: 2009, Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie: 4,
Autor: Krzysztof Kohut - radca prawny
