<div>Co zrobiÄ, aby czas połwięcony na przygotowanie oceny nie okazaĹ się stracony? Na co powinien zwrócić uwagę szef HR, który czuwa nad przebiegiem oceny, a na co menedżer oceniany lub oceniajacy? DiabeĹ, jak zwykle, tkwi w szczegóĹach.</div>
<div>
<img src="/_pliki_/wiadomosci/12211343467214.jpg" alt="Fot. Shutterstock" />
<span>Fot. Shutterstock </span>
</div>
<div><div><p>Najważniejszym punktem krytycznym dla powodzenia oceny 360 jest komunikacja. Jej rola rośnie, jeśli taki proces jest przeprowadzany w organizacji po raz pierwszy. Jak wszystko co nowe budzi on z począ
tku nieufność. Osoby prowadzące projekt powinny więc skupiÄ się na zapewnieniu pełnej informacji o jego celach i przebiegu oraz na wsparciu uczestników. Rozważyć można nawet strategiÄ nadinformacji, czyli przeciÄ
żenia komunikatami, tak aby zapewniÄ jak największe zrozumienie dla procesu (a w konsekwencji jego akceptacjÄ).</p>
Po pierwsze: informować
Optymalnym wyjĹciem jest przeprowadzenie grupowych spotkaĹ dla wszystkich osób biorących udział w ocenie. Po przekazaniu kompleksowych informacji uczestnicy powinni mieć szansÄ na zadanie pytaĹ oraz dyskusjÄ nad celami i przebiegiem procesu. Uzupełnieniem spotkaĹ powinny być materiały informacyjne wysłane do zainteresowanych, które w kompleksowy sposób odpowiedzÄ
na wszelkie pytania i wątpliwości. Dla wszystkich czytelne powinno być czytelne do kogo można zwrócić się z pytaniami po spotkaniu i kto będzie dyżurnym „help deskiem” w sprawach związanych z 360.
Co może się stać, gdy zabraknie informacji? Prawdopodobnie powstanÄ
plotki „po co tak naprawdą to robimy?”. Ryzykujemy też, że proces oceny będzie postrzegany jako zagrożenia dla ocenianych, co z kolei wpĹynie negatywnie na rzetelność otrzymanych danych.
Co komunikować? Wszystko, co może być istotne, a przede wszystkim: cel oceny. Jeśli ma być on czysto rozwojowy, od począ
tku powinno być jasne, że wyniki nie będą bezpołredniÄ
podstawÄ
decyzji personalnych.
ZapewniÄ o anonimowości
Podczas kontaktów z pracownikami można wyczuć ich nastawienie do projektu. Jeśli w organizacji nie istniaĹ do tej pory żaden system oceny, to 360 może spotkać się z dużym oporem. W pierwszej kolejności warto wtedy zainwestować czas i Ĺrodki w przygotowanie prostszej metody ewaluacji (np. oceny tylko przez przełożonego, połÄ
czonej z samoocenÄ
). Utoruje to drogÄ do bardziej zaawansowanych metod, zbuduje podstawÄ do „tradycji” udzielania informacji zwrotnej. Klasyczne 360 może być kolejnym etapem, wprowadzonym np. po kilku latach.
Jeden z kluczowych aspektów komunikacji to anonimowość oceniajacych. O ile przełożony jest zwykle jeden, o tyle już pozostaĹe grupy powinny mieć pewność, że indywidualne oceny nie będą przedmiotem analizy oraz że podwładni i współpracownicy oceniaja „razem” – każda z ocen jednostek składa się na ocenÄ caĹościowÄ
grupy. Oceniany jest informowany o wynikach oceny całej grupy, bez wskazywania, kto konkretnie udzieliĹ jakiej odpowiedzi.
Poszczególne grupy powinny mieć po kilku przedstawicieli – minimalnÄ
liczbÄ
wydaje się tu 3. Przy mniejszej liczbie osób trudno mówiÄ o anonimowości, ale i na to jest rada. Jeśli oceniany ma np. tylko dwóch podwładnych, to ocena tych osób (czyli prezentacja wyników ich odpowiedzi) jest ĹÄ
czona z innÄ
grupÄ
(np. współpracowników). Unikamy zatem sytuacji, w której średnia ocena danej grupy przedstawiana jest na podstawie oceny jednej czy dwóch osób.
Oczywiście optymalna jest sytuacja, gdy informacja zwrotna jest przekazywana bezpołrednio, na bieżą
co, twarzÄ
w twarz. Jednak w większości organizacji nie ma na to miejsca z przyczyn zarówno relacyjnych, jak i organizacyjnych (brak czasu, możliwości czy tradycji spotkaĹ temu połwięconych). WpĹyw ma tu także kultura narodowa – w Polsce trudno jest o bezpołredni feedback, zwłaszcza, jeśli jest on negatywny (nawet z konstruktywnymi zaĹożeniami). Dla wielu firm z ocenÄ
360 jest trochÄ jak z demokracjÄ
– dotychczas nie wynaleziono lepszego sposobu na przekazanie tak kompleksowej informacji zwrotnej.
| 360 stopni lub po prostu 360 to popularna nazwa dla procesu oceny, w którym oceniany otrzymuje informacjÄ zwrotnÄ
na temat swojej pracy z wielu źródeĹ. Klasyczne 360 to ocena dookoĹa: „z góry” ocenia szef, z „doĹu” podwładni, a „z boków” współpracownicy (osoby na tym samym poziomie organizacyjnym). Mamy więc swego rodzaju koĹo wokół ocenianego. Do tego dochodzi samoocena, a niekiedy dodatkowe grupy oceniajacych, takie jak np. klienci, dostawcy, czy partnerzy biznesowi spoza organizacji. 360 dotyczy zwykle menedżerów i kluczowych specjalistów i ocenia kompetencje, opisywane przez konkretne zachowania w miejscu pracy. Ocenie podlega nie to, co robimy i osiÄ gamy (tu bardziej adekwatna jest ocena wyników), ale jak pracujemy, w jaki sposób dochodzimy do rezultatów. Ocena 360 nie powinna być bezpołredniÄ podstawÄ decyzji personalnych (podwyżki, awanse, etc.). Dlaczego? Oceniajac np. współpracownika, dużo trudniej o obiektywnÄ informacjÄ zwrotnÄ , jeśli wiadomo, że negatywnÄ informacjÄ można wpĹynÄ Ä na obniżenie jego pensji. NiebezpieczeĹstwo tego typu może istnieć także w drugą stronÄ (nadmiernie „podkolorowane” oceny). Najlepiej, gdy cel jest czysto rozwojowy, a ocena ma za zadanie przekazanie konstruktywnej informacji zwrotnej z wielu źródeĹ na temat stylu pracy, pożą danych przez organizacjÄ zachowaĹ, jakości współpracy. |
Niuanse kwestionariusza i organizacji
360 przeprowadzona w sposób niepoprawny, może przyczyniÄ się do dużego zamÄtu w organizacji, niechÄci i szkód na poziomie jednostek (takich jak np. utrata zaufania do procesów oceny, spadek motywacji ocenianych, plotki, negatywne postrzeganie osób odpowiadających za projekt). Dlatego warto się do niej starannie przygotować.
Jeśli ocena dotyczy kompetencji, ankietowane osoby oceniaja konkretne zachowania, składające się na kompetencje organizacyjne. DokonujÄ
tego zwykle na skali częstotliwości określającej, jak często dana osoba prezentuje wybrane zachowania. Dobrze, jeśli oceniajacy mają możliwość dodania komentarzy do pytaĹ zamkniÄtych. Daje to dodatkowÄ
gĹÄbiÄ odpowiedzi.
Podobnie jest z pytaniami otwartymi. Z naszych doświadczeĹ i pracy z menedżerami różnych szczebli wiemy, że odpowiedzi na nie (bez wskazywania na to, kto ich udzieliĹ) są
najcenniejszÄ
wskazówkÄ
odnośnie wzmacniania czy korekty poszczególnych zachowaĹ w miejscu pracy. Warto zatem „wyposażyć” ankietÄ w kilka pytaĹ otwartych, umożliwiających odpowiadającym swobodnÄ
wypowiedź. PodstawÄ
konstrukcji kwestionariusza jest jak najwierniejsze dopasowanie zadawanych pytaĹ do rzeczywistości firmowej. Niekiedy oznacza to konieczność przygotowania kilku jego wersji dla różnych poziomów hierarchicznych, czy też grup funkcjonalnych (inne kompetencje np. w dziale HR, niż w dziale sprzedaży).
Dzisiaj ocena najczęściej dokonywana jest przy pomocy systemów umieszczonych w intranecie lub na zewnętrznym serwerze z dostÄpem on-line. Osoby biorące w niej udział otrzymujÄ
indywidualne hasła i loginy do systemu, w którym wypełniaja kwestionariusz. W przypadku firm np. produkcyjnych, nadal (przynajmniej dla części pracowników) w użyciu są
ankiety papierowe, z których wyniki przenoszone są
do systemu komputerowego, generującego na ich podstawie raporty dla ocenianych.
Program służÄ
cy do oceniania powinien być maksymalnie prosty w obsłudze. Każda kolejna dodana funkcjonalność przełoży się na większÄ
liczbÄ pytaĹ i wątpliwości użytkowników, co przy procesach, w które zaangażowane jest kilka tysiÄcy osób, może urosnąć do rangi poważnego problemu. Oceniajacy powinni być skupieni na przedmiocie oceny, nie zaś na niuansach obsługi programu czy strony internetowej. Wybór i konstrukcja samego programu do oceny mogÄ
zdecydować o powodzeniu całego przedsiÄwziÄcia.
Aby zapewniÄ lepszy komfort ocenianym i oceniajacym, firmy często decydujÄ się na zakup oceny u zewnętrznych dostawców. Przy wyborze partnera do tego typu projektu warto zwrócić uwagę na jego dotychczasowe doświadczenie i możliwość zaoferowania pełnej usługi (w rozbudowanej wersji – od przygotowania systemu kompetencji, przeprowadzenie oceny i sesje informacji zwrotnej po projekty szkoleniowo-doradcze na poziomie organizacji i wsparcie coachingowe dla ocenianych).
Autor jest konsultantem w House of Skills, od ponad 5 lat zajmuje się projektowaniem i przeprowadzaniem ocen pracowniczych. Można się z nim skontaktować pod adresem: michal.zaborek@weknowhow.pl
<a href="http://www.weknowhow.pl/" title="House of Skills" rel="noopener"><img alt="House of Skills" src="/_pliki_/firmy/12209636846296.jpg" /></a>
</div></div>
<p> </p><div><div><span>Michał Zaborek - House of Skills</span></div><div>
<a href="http://www.weknowhow.pl/" title="House of Skills" rel="noopener"><img alt="House of Skills" src="/_pliki_/firmy/12209636846296.jpg" /></a>
</div></div>



