Pierwszy IT Picnic zorganizowany przez SOFTSWISS zgromadził blisko 400 uczestników w przestrzeni Miami Wars. Goście spędzili popołudnie na prelekcjach technologicznych, networkingu nad Wisłą oraz w specjalnej strefie partnera wydarzenia – LinkedIn. Format edutainment, łączący naukę z rozrywką, spotkał się z bardzo dobrym odbiorem: uczestnicy docenili zarówno przyjazną atmosferę, jak i praktyczne wskazówki ekspertów.
W 2025 roku cyberprzestępczość może kosztować światową gospodarkę nawet 10,5 bln dolarów, co czyni ją jednym z najważniejszych priorytetów biznesu. To napędza zapotrzebowanie na ekspertów w tej dziedzinie, jednak szacuje się, że na rynku globalnie brakuje 4,8 mln takich specjalistów. Równolegle branża IT przechodzi transformację dzięki technologiom low-code i no-code – w tym roku aż 70% nowych aplikacji ma powstać w oparciu o te rozwiązania, czyli niewymagające specjalistycznej wiedzy progamistycznej. Więcej o trendach rynku pracy IT w opublikowanym dziś raporcie ManpowerGroup „IT World of Work 2025 Outlook”.
Kobiety częściej niż mężczyźni myślą o zmianie pracy. Zmianę pracodawcy planuje też blisko połowa pracowników z pokolenia millenialsów. Biorąc pod uwagę miejsce pracy o odejściu myśli też co druga osoba pracująca tylko zdalnie. Sytuację komplikuje brak zaufania do przełożonych, na który wskazuje aż 29% pracowników w Polsce. W takiej atmosferze niepewność dotycząca przyszłości zawodowej dotyka blisko jednej trzeciej zatrudnionych. Więcej w analizie przygotowanej przez ManpowerGroup.
Nauka nowych rzeczy oraz regularny rozwój kompetencji to fundament budowania silnych zespołów i utrzymywania wskaźników gospodarczych na wysokim poziomie. Postawa uczenia się przez całe życie w różnych kontekstach, czyli tzw. life-long learning, jest kluczowa w dzisiejszych, dynamicznie zmieniających się czasach. Rozwój osobisty nie powinien zatem kończyć się wraz z zakończeniem edukacji czy wyjściem z pracy. Tymczasem jak wynika z najnowszego badania Hays Poland, zaledwie połowa specjalistów i menedżerów podejmuje się dodatkowej edukacji formalnej lub zorganizowanej.
fot. shutterstock
Ustalenia biegłego rewidenta były następujące:
(1) majątek know how został wniesiony aportem cztery lata temu przez akcjonariusza, który w czasie przeprowadzania badania nie jest już właścicielem akcji (zbył je) i pozostaje w sporze sądowym ze spółką
;
(2) majątek know how od chwili wniesienia do majątku spółki podlegał amortyzacji, obciÄ
żając koszty działalności podstawowej spółki;
(3) jednostka nie posiada dokumentacji obejmującej przygotowanie: sprzętowe, procesowe, technologiczne oraz organizacyjne w celu prowadzenia produkcji opartej na technologiach wymienionych w statucie spółki jako know how;
(4) wartość know how oszacowana była na bazie prognozowanych zysków z działalności w okresie najbliższych pięciu lat.
W zwią
zku z tym, że wartość know how została oszacowana na bazie prognozowanych zysków w najbliższych pięciu latach, biegły rewident dokonał porównania prognozowanych wyników stanowiących podstawę szacunku z rzeczywistymi wynikami za ostatnie cztery lata działalności spółki. Z przeprowadzonej analizy wynika, że prognozy stanowiące podstawę wyceny tego składnika majątku były zbyt optymistyczne i istotnie odbiegają
od rzeczywistości.
Zasada ostrożności sformułowana w ustawie o rachunkowości nie odnosi się jedynie do wyceny aktywów i pasywów, przychodów i kosztów, ale jest też pewną filozofią
prezentacji informacji w sprawozdaniu finansowym. W myśl powszechnie akceptowanych zasad rachunkowości, aby informacja finansowa była wiarygodna, musi uwzględniać zasadę ostrożności. Ostrożność przy sporzą
dzaniu sprawozdań finansowych w warunkach niepewności oznacza rozwagę przy dokonywaniu szacunków - wartość aktywów nie może być zawyżona, a wartość zobowią
zał i kosztów zaniżona. Realizacja zasady ostrożności polega na ujęciu w wyniku finansowym (bez względu na jego wysokość) zmniejszeń wartości użytkowej lub handlowej składników aktywów. Zastosowanie zasady ostrożności w odniesieniu do wyceny bilansowej powinno skutkować prezentacją
w bilansie realnej (tj. niezawyżonej) wartości zasobów majątkowych jednostki.
Zdaniem biegłego rewidenta, zgodnie z ustawową zasadą ostrożności, wartość know how prezentowana w bilansie powinna wynosić zero. Brak dokumentacji tak zwanej myśli technologicznej, wniesionej przez byłego akcjonariusza, powoduje niemożność wykorzystania know how w prowadzonej działalności. Omawiany składnik aktywów nie przedstawia żadnej wartości, ani użytkowej (pełną
wiedzę na temat wnoszonej aportem myśli technologicznej, w zwią
zku z brakiem dokumentacji, posiada wyłą
cznie były akcjonariusz), ani zbywczej (nikt nie kupi myśli technologicznej nieujętej w szczegóĹowej dokumentacji). Ponadto rzeczywistość ostatnich czterech lat wykazuje, że podstawa stanowią
ca źródło wyceny know how była istotnie zawyżona, a zatem zawyżona była również jego wartość.
W świetle przytoczonych argumentów biegły rewident uznał za konieczne (w celu urealnienia danych prezentowanych w sprawozdaniu finansowym) dokonanie odpisu z tytułu trwałej utraty wartości know how do wartości zero, to jest w kwocie 500 tys. zł i obcią
żenie tym odpisem wyniku badanego okresu.
Przypadek drugi.
Podczas badania sprawozdania finansowego w firmie DEF - badanie było prowadzone w tej firmie po raz pierwszy - biegły rewident szczególną
wagę zwrócił na przeprowadzenie testów istnienia majątku trwałego nabytego lub wytworzonego w latach poprzedzających badany okres. Szczegółowej analizie poddał nakłady poniesione w minionych okresach na poszczególne, objęte badaniem środki trwałe. Po analizie prawidłowości wyceny stwierdził, ze nakłady składające się na wartość badanego składnika majątku są
wycenione prawidłowo, nie miał też żadnych uwag do prawidłowości amortyzacji naliczonej za rok badany i lata poprzednie. Tym samym zweryfikował i potwierdził wartość ujawnionego w sprawozdaniu finansowym majątku trwałego.
Kolejnym etapem była identyfikacja i oglą
d tegoż majątku trwałego. Okazało się, że zaliczona do środków trwałych maszyna będąca przedmiotem zainteresowania biegłego rewidenta ma tak zwaną
tabliczkę znamionową
, ale na fakturze dokumentującej zakup tej używanej maszyny sprzedawca nie umieścił numeru widniejącego na tabliczce znamionowej. Brak możliwości jednoznacznego powiązania dokumentu w postaci faktury zakupu maszyny oraz samej maszyny (numer identyfikacyjny na tabliczce znamionowej) stał się podstawą
do zakwestionowania jej wartości w sprawozdaniu finansowym. Trzeba nadmienić, że zarówno ewidencja środków trwałych, jak i same środki trwałe miały naniesione i nadane indywidualne numery inwentarzowe.
Brak jednoznacznej identyfikacji na dowodzie zakupu maszyny zakwalifikowanej do środków trwałych skłonić biegłego rewidenta do wnioskowania o dokonanie odpisu aktualizującego wartość maszyny, pomimo że wcześniejsze procedury badania prawidłowości wyceny potwierdziły zasadność wartości i jej realność. Czy brak jednoznacznej dla biegłego (niebędącego ekspertem z zakresu budowy maszyn i ich specyfiki) identyfikacji wskazanego, oznaczonego numerem inwentarzowym składnika majątku trwałego badanej jednostki, jest wystarczającą
podstawą
kwestionowania wyceny i istnienia wartości tego składnika?
Warto nadmienić, że biegły rewident nie kwestionował wartości składnika majątku trwałego, uznając go za niepełnowartościowy, uszkodzony lub niezdatny do użytku. Wartość maszyny nie budziła zastrzeżeń. Jej stan również. Problemem była tylko niemożność precyzyjnej i jednoznaczne} identyfikacji - brak na fakturze zakupu maszyny numeru widniejącego na tabliczce znamionowej tejże maszyny.
Wnioskowanie o odpisanie zaakceptowanej wartości maszyny wyłą
cznie z uwagi na brak pewności, czy wskazana i powiązana numerem inwentarzowym maszyna, opiniowana przez rzeczoznawców zakładowych jako właściwa, było nieprawidłowe. Skoro biegły rewident nie miał pewności, co do identyfikacji maszyny, co do prawidłowości wskazał jednostki, powinien posłużyć się opinią
rzeczoznawcy, który mógłby jednoznacznie potwierdzić jego wątpliwości lub je rozwiać.
Praktyczne wskazówki jak badać poprawność tych i innych obszarów sprawozdania finansowego znajdziesz w ksią
żce ' 'Dokumentacja biegłego rewidenta z badania sprawozdań finansowych' Agnieszki Piechockiej-Kałużnej, Agnieszki Kryśkiewicz-Burnos, Radosława Kałużnego (Wydawnictwa Profesjonalne PWN, 2011). Ksią
żka jest dostępna w cenie ze zniżką
w e-księgarniwww.ksiegarnia.pwn.pl
