Co dziesiąty Polak nie lubi swojej pracy, a co trzeci chce ją zmienić w ciągu najbliższego roku. Nie chodzi jednak tylko o pieniądze. Ten smutny obraz mogłyby zmienić ciekawe dodatki pozapłacowe, więcej dni wolnych i większa elastyczność w zakresie czasu i miejsca pracy.
Wypalenie zawodowe to poważny problem, którego doświadczają pracownicy z każdego sektora i pokolenia na rynku pracy. Jak wynika z najnowszego raportu Hays Poland i OFF school, pomimo stosunkowo krótkiego doświadczenia zawodowego, wypalenie jest zjawiskiem powszechnym wśród młodych profesjonalistów. Aż 46 proc. osób z pokolenia Z przyznaje, że doświadczyło go już w swojej karierze. Wśród możliwych powodów eksperci wymieniają dużą presję, z jaką mierzą się młodzi.
Niepewność w globalnym handlu już dziś wpływa na rynek pracy w branży motoryzacyjnej. Aż 91% producentów przyznaje, że zmieniające się przepisy i rosnące koszty wymuszają na nich modyfikację strategii rekrutacyjnych. Jednocześnie postępująca transformacja technologiczna sprawia, że 65% firm planuje zwiększyć inwestycje w automatyzację. Mimo to aż 74% producentów samochodów ma trudności ze znalezieniem wykwalifikowanych pracowników.
Ponad połowa szefów uważa, że ich ludzie są w pełni zaangażowani, tymczasem tylko 32% pracowników to potwierdza, a 45% przyznaje się do braku motywacji – wynika z dziś opublikowanego raportu Right Management Talent Solutions „The Career Equation: What Attracts Talent Isn’t What Keeps Them”. Badanie pokazuje, że liderzy przeceniają poziom zaangażowania pracowników i nie dostrzegają prawdziwych czynników decydujących o ich lojalności. W Europie wciąż najważniejszym elementem przyciągającym talenty pozostają wynagrodzenie i benefity, ale tym, co ich najbardziej motywuje jest dopasowanie do zespołu i kultury organizacyjnej. Więcej w raporcie.
fot. shutterstock
Z kolei przykładem obowiązków związanych z udziałem może być obowiązek wniesienia dopłat (art. 177 -179 kodeksu spółek handlowych - na temat dopłat por. szerzej Krzysztof Kohut Instytucja dopłat w spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością
, www.karieramanagera.pl) czy też obowiązek wnoszenia powtarzających się świadczeń niepieniężnych (art. 176 kodeksu spółek handlowych).
artykuł 186 kodeksu spółek handlowych
Przepisem który reguluje zagadnienie współodpowiedzialności zbywcy i nabywcy udziału w spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością
, w razie gdy zbywca udziału nie wykonał wobec spółki obowią
zków świadczeń wynikających z udziału jest art. 186 kodeksu spółek handlowych.
Zgodnie z art. 186 par. 1 kodeksu spółek handlowych w przypadku zbycia udziału lub jego części nabywca odpowiada wobec spółki solidarnie ze zbywcą za niespełnione świadczenia należne spółce ze zbytego udziału lub zbytej części udziału. Przepis ten stosuje się również do zbycia ułamkowej części udziału.
Zakres przedmiotowy
W doktrynie prawa handlowego powszechnie przyjmuje się, że powyższy przepis od strony przedmiotowej dotyczy zbycia, darowizny, zamiany udziału, natomiast nie dotyczy takich sytuacji jak nabycie udziału w drodze dziedziczenia lub nabycie udziału w drodze egzekucji komorniczej. Wydaje się że wspomniany przepis powinien również dotyczyć sytuacji wniesienia udziału jako aport do innej spółki, chociaż w tej sytuacji należy mówią raczej o przeniesieniu niż o zbyciu udziałów (por. jednak Szajkowski, Tarska - w: Kodeks spółek handlowych. Komentarz do artykułów 1-633, Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Rok wydania: 2005, Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie: 2, komentarz do art. 186 k.s.h.). Z pewnością
jednak wspomniany przepis ma praktycznie największe zastosowanie w przypadku "zwykłego" zbycia udziału (udziałów) na podstawie umowy kupna-sprzedaż udziałów.
Wskazać przy tym należy także to, że przepis ten dotyczy praw i obowiązków związanych z udziałem, a nie dotyczy sytuacji gdy dany obowiązek wobec spółki nie jest związany z udziałem ale z osobą wspólnika (w doktrynie jako przykład tej ostatniej sytuacji wskazuje się obowiązek zwrotu bezprawnie pobranych wpłat przez wspólnika - por. A. Kidyba w: spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
. Komentarz, Andrzej Kidyba, rok 2005, Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie: 4, komentarz do art. 186 k.s.h.).
Solidarna odpowiedzialność
Zgodnie z przytoczoną regulację
zbywca i nabywca udziału odpowiadają
solidarnie wobec spółki za świadczenia należne spółce. Odpowiedzialność solidarna uregulowana jest w art. 366 i nast. kodeksu cywilnego. Solidarna odpowiedzialność zbywcy i nabywcy oznacza że wierzyciel (w tym wypadku spółka) może dochodzią niespełnionych należności związanych z udziałem zarówno wobec zbywcy jak i wobec nabywcy lub też wobec zbywcy i nabywcy udziału
Umowa między zbywcą i nabywcą
Powyższa zasada chroniąca interes spółki nie może być wyłą
czona. Strony umowy zbycia udziałów mogą
się jednak umówiś odmiennie niż przewiduje art. 186 kodeksu spółek handlowych co do zakresu swojej odpowiedzialności (tak słusznie: E. Marszałkowskiej-Krzeń [w:] Jacyszyn, Krzeń, Marszałkowska-Krzeń, Komentarz, s. 302).
Umowa stron będzie jednakże odnosią skutek tylko pomiędzy stronami umowy zbycia udziałów, a nie wobec spółki. Inaczej mówiąc umowa zbycia udziału będzie odnosić tylko skutek wewnętrzny pomiędzy zbywcą
i nabywcą udziału, zaś wobec spółki cały czas ponoszą
oni odpowiedzialność solidarną
. Biorąc pod uwagę powyższy przepis należy uznać, że uregulowanie w umowie zbycia udziału zasad na jakich strony umowy będą ponosić odpowiedzialność wobec spółki za niewykonane świadczenia wynikające z udziału powinno być ekonomicznie uwzględnione w cenie sprzedaży udziałów. Może się przecież zdarzyć tak że wartość obciążeń wobec spółki wynikających z udziału może znaczą
co wpłynąć lub w skrajnych wypadkach nawet przewyższyć, wysokość ceny zbywanego udziału.
W konsekwencji może to zniweczyć ekonomiczny cel umowy jaką zamierzały osią
gnąć strony umowy. W zwią
zku z powyższym w przypadku gdy przedmiotem umowy sprzedaży są
udziały, które są
obciążone niewykonanym zobowią
zaniem wobec spółki strony powinny uregulować zasady na jakich będą one ponosić ciężar ich wykonania bą
dź zasady na jakich dokonają wzajemnych rozliczeń w razie gdy spółka będzie dochodzić tych świadczeń na zasadach przewidzianych w art. 186 kodeksu spółek handlowych.
Stosownie do art. 186 par. 1 zd. 2 kodeksu spółek handlowych przepis zd. 1 powyższego przepisu stosuje się odpowiednio w razie zbycia ułamkowej części udziału.
Przedawnienie roszczeń
Zgodnie z art. 186 par. 2 kodeksu spółek handlowych Roszczenia spółki do zbywcy z tytułu świadczeń określonych w § 1 przedawniaja się z upływem trzech lat od dnia, w którym zgłoszono spółce zbycie udziału, jego części lub ułamkowej części udziału.
Termin przedawnienia liczy się więc nie od zawarcia umowy sprzedaży, ale od powiadomienia Spółki o fakcie zbycia udziału. Stosownie bowiem do art. 187 par. 1 zd. 2 kodeksu spółek handlowych przejście udziału, jego części lub ułamkowej części udziału oraz ustanowienie zastawu lub użytkowania jest skuteczne wobec spółki od chwili, gdy spółka otrzyma od jednego z zainteresowanych zawiadomienie o tym wraz z dowodem dokonania czynności.
Autor: radca prawny Krzysztof Kohut
