Międzynarodowy Dzień Kobiet to dobry moment, aby przyjrzeć się praktykom wynagradzania na polskim rynku pracy. Z „Raportu płacowego 2026” Hays Poland wynika, że kobiety częściej od mężczyzn deklarują brak satysfakcji z wynagrodzenia oraz rzadziej osiągają najwyższe przedziały płacowe. Jest to trend dotyczący zarówno ogółu specjalistów, jak i wynagrodzeń oferowanych na stanowiskach menedżerskich i dyrektorskich. Dane te jednoznacznie pokazują, że równość płac wciąż pozostaje wyzwaniem na polskim rynku pracy.
Firmy znajdują się w momencie transformacji – organizacyjnej, strukturalnej i cyfrowej, napędzanej m.in. przez rozwój sztucznej inteligencji. W konsekwencji zachodzi ewolucja pożądanych profili kompetencyjnych pracowników, od których coraz częściej oczekuje się połączenia umiejętności twardych i miękkich z technologiczną biegłością.
Na rynku pracy 2026 kluczem do sukcesu będzie szybkie uczenie się i elastyczna adaptacja do zmian – wynika z dziś opublikowanego raportu ManpowerGroup „Raport płacowy 2026.
Automatyzacja prostych procesów przez AI oraz presja na efektywność kosztową transformują strukturę zatrudnienia w polskim sektorze usług dla biznesu. Centra zlokalizowane w Polsce coraz rzadziej realizują transakcyjne procesy biznesowe, co skutkuje spadkiem tzw. wolumenowych projektów rekrutacyjnych.
fot. shutterstock
Bariery ograniczające możliwość wykonywania tych praw za połrednictwem pełnomocnika są
więc dwie:
a)umowa spółki, w której mogą
znaleźć się postanowienia zakazujące lub ograniczające prawo do udziału w zgromadzeniu wspólników lub wykonywania prawa głosu przez pełnomocnika. Wprowadzenie takich postanowień może jednak doprowadzić do niepotrzebnego usztywnienia procedur związanych z odbywaniem zgromadzeń wspólników (w szczególności w razie zajęcia różnych sytuacji losowych). Ograniczenie udziału w zgromadzeniu wspólników przez pełnomocników może okazać się szczególnie dotkliwe jeżeli jednocześnie umowa spółki wymaga dla ważności zgromadzenia udziału w nim wszystkich (bą
dź części np. 80 %) wspólników. W przypadku niemożności uczestniczenia osobistego przez wspólnika bariery i ograniczenia umowne mogą
doprowadzić do uniemożliwienia podjęcia stosownych uchwał. W zwią
zku z powyższym należy ostrożnie wprowadzać ograniczenia udziału pełnomocników w zgromadzeniu wspólników.
b)ustawa - przykładem tu będą art. 243 par. 3 k.s.h. o którym będzie mowa niżej.
W doktrynie zwraca się uwagę na to, że konstrukcja reprezentacji wspólnika przez pełnomocnika dotyczy w istocie różnych czynności. W tym sensie różni się zatem od klasycznej formy pełnomocnictwa, które obejmuje umocowanie do dokonywania czynności prawnej. W przypadku udziału pełnomocnika na zgromadzeniu wspólników może on podejmować w imieniu mocodawcy zarówno czynności faktyczne (np. zabieranie głosu, zadawanie pytań), jak i prawne np. głosowanie nad uchwałą
, która w zależności od przedmiotu może mieć charakter czynności prawnej. - szerzej zob. A Kidyba (w) spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
. Komentarz Prof. dr hab. Andrzej Kidyba, Rok wydania: 2009, Wydawnictwo: C.H. Beck, Wydanie: 5, komentarz do art. 243 k.s.h.
Komentowany przepis rozróżnia dwa aspekty zakresowe pełnomocnictwa tj. sam udział w zgromadzeniu wspólników i wykonywanie prawa głosu. W przeważającej większości wypadków pełnomocnictwo obejmuje obie te rzeczy, gdyż jest to najwygodniejsze i zgodne z celem pełnomocnictwa jakim jest brak konieczności osobistego udziału wspólnika - mocodawcy w zgromadzeniu . Można jednak również rozdzielać oba te uprawnienia np. w ten sposób, że mocodawca uczestniczy osobiście w zgromadzeniu, a wykonywanie prawa głosu powierza pełnomocnikowi (por. A. Kidyba j.w.), jednak w praktyce zdarza się to rzadko właśnie ze względu na cel udzielania pełnomocnictw. Dopuszczalne są
również inne ograniczenia pełnomocnictwa tzn. np. udzielenie pełnomocnictwa do udziału w określonym pojedynczym zgromadzeniu wspólników, udzielenie pełnomocnictwa na określony czas np. na jeden rok obrotowy, udzielenie pełnomocnictwa do głosowania nad określonymi uchwałami, wyłą
czenie możliwości zagłosowania w dany sposób nad daną
uchwałą
(np. wyłą
czenie umocowania do zagłosowania nad uchwałą w sprawie zgody na zbycie przez spółką nieruchomości) .
Istotną sprawą
która wią
że się z pełnomocnictwem, są
wskazówki udzielone przez mocodawcą pełnomocnikowi co do sposobu w jaki powinien wykonywać prawo głosu korzystając z pełnomocnictwa. Z reguły wskazówki te są
udzielane w odrębny sposób (w odrębnym dokumencie lub ustnie) i dotyczą
relacji wspólnik (mocodawca) - pełnomocnik. W razie postę
pienia wbrew wskazówkom pełnomocnik (w zależności od okoliczności) może być pocią
gnięty przez wspólnika o odpowiedzialności cywilnej.
Forma pełnomocnictwa
Zgodnie z art. 234 par. 2 kodeksu spółek handlowych Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie pod rygorem nieważności i dołą
czone do księgi protokołów.
Możliwa jest też oczywiście forma "wyższa" tj. na piśmie z podpisem notarialnie połwiadczonym lub nawet w formie aktu notarialnego. Z drugiej strony wykluczona jest forma ustna (np. ustnie do protokołu).
W niektórych wypadkach protokół ze zgromadzenia wspólników może (w zależności od okoliczności) lub musi być sporządzany w formie aktu notarialnego (np. przy zmianie umowy spółki).
W doktrynie wskazuje się, że nawet jeżeli protokół ze zgromadzenia wspólników jest sporzą
dzany w formie aktu notarialnego, to do udzielenia pełnomocnictwa na takim zgromadzeniu wspólników w dalszym cią
gu wystarczająca jest forma pisemna (pod rygorem nieważności). Wynika to stąd, że art.243 par. 2 k.s.h stanowi lex specialis w stosunki do art. 99 par. 1 k.c. zgodnie z którym, jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie. Tak - Szajkowski, Tarsak, Szumański (w) Kodeks spółek handlowych. Komentarz do artykułów 1-633 Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Rok wydania: 2005, Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie: 2, komentarz do art. 243 k.s.h.
Ograniczenie ustawowe w udzielaniu pełnomocnictwa
Stosownie do art. 243 par. 3 kodeksu spółek handlowych członek zarządu i pracownik spółki nie mogą być pełnomocnikami na zgromadzeniu wspólników.
Zakaz ten ma charakter bezwzględny. W przypadku jego naruszenia należy uznać że pełnomocnictwo jest nieważne stosownie do art. 58 k.c., co w konsekwencji może doprowadzić do podważania pojątej uchwały.
W doktrynie zgodnie przyjmuje się, że wyłączenie członków zarządu społród osób które mogą być pełnomocnikami na zgromadzeniu wspólników ma na celu wyłą
czenie sytuacji konfliktowych, w których interes wspólnika (mocodawcy) może rozmijać się z interesem członka zarządu.
Odpowiednie stosowanie przepisu do przedstawiciela
Zgodnie z art. 243 § 4. k..s.h. Przepisy o wykonywaniu prawa głosu przez pełnomocnika stosuje się do wykonywania prawa głosu przez innego przedstawiciela.
Do przedstawicieli w rozumieniu tego przepisu doktryna zalicza m.in. rodziców, opiekunów, kuratorów, przedstawicieli ustawowych małoletnich lub ubezwłasnowolnionych wspólników, syndyka masy upadłościowej, wykonawcą testamentu, kuratora spadku nieobjętego, a także prokurentów spółki, będącej wspólnikiem innej spółki, przedstawicieli współuprawnionych z udziału lub udziałów (art. 184 § 1 KSH) - tak Strzępka, Zielińska (w) Kodeks spółek handlowych. Komentarz, red. prof. dr hab. Janusz A. StrzÄpka, Rok wydania: 2009, Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie: 4,
Autor: Krzysztof Kohut - radca prawny
